Gondolj a legfélelmetesebb terrorra, ami csak érhet! Egy földönkívüli szörny támadása? Egy végzetes kór? Vagy a rettegés attól, hogy olyasvalaki fenyegeti az életed, akiről azt hitted, ő lesz, aki megvéd és szeret, ha bajba kerülsz, a családod egyik tagja!
Kubrick hátborzongatóan izgalmas remekművében – amelyet a Newsweek kritikusa az első epikus horrorfilmnek nevezett – az ember ezen utóbbi, mindenkiben mélyen megbúvó félelme jelenik meg. A Stephen King azonos című regénye alapján készült mesterműben Jack Nicholson élete egyik legjobb alakítását nyújtja, mint Jack Torrace, aki a családjával a téli holtszezon idejére egy, a világtól elzárt kísérteties hotelba költözik gondnoknak. Ha az évszázados falak mesélni tudnának, hátborzongató történetek tucatjai kerülnének a felszínre. Úgy tűnik, hogy Jack kisfia előtt nincsenek is titkai a háznak, mert látja a fürdőkádba fulladt nőt, az elegáns lakosztályban kivégzett férfit és az összes holt lelket, amelyek nem találnak nyugalmat. De lehet, hogy mindezek a rémképek csupán jeleznek valamit. A Jack agyát elborító őrületet, a folyamatot, amelynek hatására a szerető apa vérszomjas, gyilkos indulatokkal teli szörnyeteggé válik.
(Feliratos)
A felirat sajnos már nem letölthető, de némi keresés után találtam olyat, ami passzol a képhez. Íme:
http://hosszupuskasub.com/downloadfilm.php?file=1214265738.zip
retromester nem tudom mit hadoválsz itt össze – vissza a filmtechnikáról.Ez a film egyrészt dögunalom, másrészt annyira eltér a könyvtől, hogy lényegében csak a szereplők kötik össze.Azonfelül, ha nem olvastad a könyvet, nem fogod megérteni, hogy mi is akar lenni.Ha ez neked mestermű, akkor soha jobbat ne nézz!
Nicholson nagyon jó mint Jack Torrance, a többi szereplő viszont nagyon nem ! Még az öreg Scatman csak-csak bár nem ilyennek képzeltem a regény alapján. Az asszony meg a gyerek, na hát az valami botrányosan rossz választás.
Jack Nicholson nélkül ez a film nem lenne sehol!
A feleségét alakító szinésznő az vmi katasztrófa!
Hálásan köszönöm a filmet. Régóta kerestem.
nagyon jó film, ez a kedvencem
Nekem meg azért ég mert már vagy 4 éve nem láttam..
Ég a pofám, de még nem láttam.Most bepótolom…
Ez az igazi ragyogás! A többi az csak gagyogás…
Kellemes esti összebújós…
Nagyon jó feldolgozás.Remek a színészi alakítás, a zene, és hát horror a javából.
megnéztem,mert már sokat hallottam róla…és nekem tetszett!
Nah, emberek. Ez az igazi horror. Felülmúlhatatlan, és egyben művészi.
ütős film
Remek film
Nagyon nagy film, mindenkinek ajánlom
King mester (mély és örök hódolat a nevének) nem csípte/csípi az önálló műalkotásokat, csak azt, ami könyvillusztráció. Ez a film híven követi a történetet, de összehúzza, keményebbé és feszesebbé teszi, mint a King által sugallt 3 részes. Jack Nicholson zseni, de mindenki más is, ha láttatok igazán feszült, elképesztő thriller/horrrort, ez az. Kubrick ÉLJEN, Nicholson ÉLJEN, feltöltőnek köszipuszi!
Ismét értetlenül állok a „remekmű” szó előtt.. nekem egyáltalán nem tetszett. Egyszerűen nem.
Legalább megtudtam, hogy Kubrick filmjei nem nekem valók, de ez az én véleményem.
Akárcsak nekem!
Az egyik kedvencem!
A legjobb King adaptáció, annak ellenére, hogy sok mindenben eltér a könyvtől, de ez az az film, amely az egyetemes filmtörténet részévé tudott válni a feldolgozások közül, nemcsak művészi, de popkultúrális értelemben is. Aki szereti a pszicho-thrillert, annak mindenképpen kötelező a megtekintése – ha van még olyan, aki nem látta volna ezt a mesterművet.
Sajnos a feltöltés a vágott verzió – képarányát tekintve (Nem a feltöltő hibája, a film ezen verziójának kiadója így csinálta meg a filmet). Az eredeti film 4:3 verzióban készült, az ide feltöltött az 1,85:1 képarányra vágott változat, azaz a kép aljából és tetejéből levágtak. (Akinek nem lenne tiszta a dolog, hogy mi is ez, és sok filmnél mire figyeljen ezzel kapcsolatban: Kubrick imádta a full frame, azaz 1,37:1 (4:3) felbontást. Ez a szabvány film felbontása, régebben a monitorok és a tv-k is ezen felbontást preferálták, ez volt a hivatalos szabvány egészen az 50-es évek elejéig, amikor – ebbe most hosszabban nem mennék bele, hogy milyen okokból és mért, akit érdekel, annak írhatok róla, ha kérdez – a mozi és a tv közti különbséget meg akarták változtatni és megjelent a szélesvásznú film. (Az Egyesült államok az 1,85:1 arányt preferálta. Ez a 16:9 képaránynak felel meg mai szemlélettel. Ahhoz, hogy ezen elférje egy 4:3 képarányú film annak tetejéből és aljából vágni kell. Ha ezt barbár módra csinálják, akkor simán PAN-olják, azaz belenagyítanak a képbe és a kieső rész eltűnik, ha komoly cég csinálja akkor PAN & SCAN-elik, azaz minden egyes jelenetet vizsgálra, vágáról-vágásra követve a filmet mozdítják el a 4:3-as belenagyított képkockát a szélesvásznú képen, így fontos momentum nem vágódik le a képről. (Ugyanez igaz a szélesvásznú filmek PAN&SCAN, illetve csak PAN eljárására. Talán mindenki emlékszik még a régi westernekre a magyar tv-kben. Beszéltek a szereplők, de nem látszott a fejük, csak az orruk. Mert csak PAN-olták a 2,35:1 arányú szélesvásznú képeket, ahelyett, hogy PAN&SCAN-elték volna, azaz az egyes beszélők arcára tolták volna a képet, kvázi újraszerkesztve ezzel a filmet.)
No lényeg, ami lényeg, ez a verzó sajnos vágott, tehát nem a teljes kép látszik. (Nagyon sok filmmel történik ez mind a mai napig, sokszor a tv-k a 2,35:1, vagy 2,40:1 képarányú filmeket PAN-olják 1,85:1 képarányra…