Honnan származnak az állatok titokzatos ösztönei? Két magyar szerző amerikai könyvsikerének filmes adaptációja, látványos természetfilm-betétekkel. A veleszületett állati ösztönök meghökkentő eseteivel ismerkedhetünk meg, miközben kirajzolódik előttünk a modern természettudományos magyarázatok egyik fehér foltja – és a lehetséges megoldások skálája.

11 comments

  1. „Ne csak azt írjuk, hogy faszság a film! Írjunk konkrétumokat, hogy miért az! ”

    – Nagyon jól mondod!!

  2. Milyen tényeket hallgatnak el? Te is elhallgatsz tényeket, mert nem írod le az ellenérvet, csak támadod a filmben elhangzottakat, csak éppen konkrétumot nem írsz. Így mindent meg lehet kérdőjelezni.
    Milyen kapcsolódó tényeket hallgattak el?

    Nem értem, mi köze a témához annak, hogy a földrészek régen máshol voltak, hogy bizonyos szigetek régen nem léteztek. Nem erről beszéltek a filmben, nem a földrajz a lényeg. Arról beszéltek, hogy a példákban felhozott madarak több ezer kilométert repülnek napokon át olyan helyekre, ahol soha nem jártak és senki nem mutatta meg nekik az utat és azt sem mondta nekik senki, hogy repüljenek oda. Nem az a lényeg, hogy hova repülnek, hanem az, hogy miért repülnek oda és hogyan képesek rá.
    Erre nem ad választ az evolúció. Pusztán ez az, amit a filmben kimondanak.

    Én nem kötekedni akarok, mielőtt ezt hinnétek. Csak azt szeretném, ha beszélgetünk valamiről, ha valamivel nem értünk egyet, akkor ne az állítást tagadjuk és ne személyeskedjünk, hanem érveljünk.

    Ne csak azt írjuk, hogy faszság a film! Írjunk konkrétumokat, hogy miért az!

  3. Írnál konkrétumot? Hogy érted, hogy próbálnak félrevezetni?
    Ha keresztény emberek csinálták volna a filmet, akkor is kiemelted volna a vallásukat? Csak nem értem, hogy ez miért fontos, a film alatt egyszer sem beszéltek a vallásukról.

  4. Pusztán annyi elég ahhoz, hogy ledobd a láncot, hogy egy vegyészmérnök fizikáról és biológiáról beszél?

    Légyszi írd le, hogy mit mond, ami ennyire felháborít, mert olyan dolgokról beszél, amit általános iskolai fizikaórán tanítanak.
    (segítek: kb. a 36. percben jelenik meg a fickó).

  5. Ez egy áltudományos dokumentumfilm. Az egész egy nagy átverés. A saját elképzeléseikkel másitják meg a tényeket.

  6. Hát igen, sajna nem megérteni akarják hanem ráhúzni az elképzeléseiket.
    Krisnások vagy kik a film készítői és keményen igyekeznek félrevezetni.
    Néha kiakadt a bullshit detectorom.
    Csak 1 triviális info amit mintha direkt kihagynának a filmből, vagy csak újszülöttek a megszólaló emberek és még nem tudnak róla, de a szárazföldek mozgásban vannak és ami ma X ezer kilómáterre van az nem volt mindig x ezer kilóméterre sőt az a sziget valószínűleg nem is volt és ami akkor volt az most picivel a víz felszíne alatt van (GoogleEarth ha valaki megnézné és nincs pénze odarepülni), ez igazán nem új felfedezés.
    Ezek meg ilyen példákon lovagolva homályosítanak, hogy micsoda fantasztikus csoda és hát biztos valami szuper felsőbbrendű varázs az hogy ők a óceán közepére éppen odatalálnak.
    És persze szó sincs róla, érdekes és különleges, de alapvető kapcsolódó tények elhalgatásával könnyű egészen más képet festeni mint a valóság.
    Ajánlom inkább David Attanborough filmjeit ha a természet iq-ja érdekel valakit.
    jólét

  7. Na ez nálam ott vesztette el a hitelességét, amikor vegyészmérnök nyilatkozik biológusi kérdésekben…
    Sajnos dokumentumfilm és dokumentumfilm között is van különbség

  8. ez a film csak arról szól hogy olyanokat kérdeznek a tudósoktól amit ma még nem lehet megmagyarázni vagy pedig nem túlzottan kutatott témaköröket választanak és minden ‘nem tudom ‘ és ‘úgy hiszem’ kijelentést istenre vezetnek vissza

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük